大型貓股份有限公司 貓董 <bm2fun.bbs@bbs.ntu.edu.tw> wrote in message
news:3cE4Ca$6j_@bbs.ntu.edu.tw...
> ==> shernyah@mail2000.com.tw (哈囉齒齒) 提到:
> > 小弟敝人在下我現在有個困擾:如何提出Linux與M$ WinNT當伺服器孰優孰劣,好
說服主管我的選擇是正確的?
> > 這關係到小弟敝人在下我的飯碗,因為我的那個上班玩電動、上色情網站的主管想
藉此在老總面前大加韃伐,並請了一個啥事都不會的鳥人要取代我?SOS~~~
>
> 私下我會比較喜歡用 Linux 作伺服器,因為免費,穩定,遠端控制能力好
> 光比較不容易當機這點就是很大的優勢了,身為公司的 MIS 兼任人員,
> 我每次看到 Windows NT 上那個旋轉還 3D 的螢幕保護程式時頭皮就在發麻
> 心想那些浪費在顯示這個 3D 圖案的記憶體與運算資源拿來給系統用多好
>
> 但如果是在工作上,建議你不要太鐵齒,飯碗還是比較重要的
> 理想先放一邊無所謂,所謂 '先填飽肚子才有力氣玩 Linux'
> 如果是建制網頁,FTP/Mail Server,網路頻寬分享等類的工作
> 在 Linux 上已經相當穩定,你大可放心去推薦 Linux
> 至於和 Windows 9x 關係密切的資料庫與檔案服務,Linux
> 還是沒有辦法配合的那麼密切,撇開穩定度不講,Microsoft 的東西
> 和自家產品配合度當然高的多. 我很不贊成把 Microsoft 寫成 Micro$oft
> 的寫法,因為微軟的存在還是有其意義所在,除非你能保證你的
> Server 端和 Client 端都用非微軟架構也能跑的很好. OS/2 就是一個
> 例子,想當初多少熱血沸騰的春風少年在支持 OS/2,現在 IBM 自己都不太推 OS/2 了
.
>
> 相信很多人還記得,四年多前 IBM 在 Windows 95 新品發表會上那個大大的看板:
>
> '你們看看,IBM 有多麼支持 Microsoft Windows 95!'
>
> 這世上有很多事情是全部向錢看齊的,你生活所需一切也是需要錢,
> 所以建議你不要和錢過不去,公司喜歡用什麼就用什麼,賺到公司的錢
> 再拿回家去玩自己喜歡的 OS 才是正途. 本公司最近採購 Database Server,
> 我想都沒想就把 Linux 踢掉,因為客戶端軟體是 Windows 下的軟體,
> Server 端軟體也是在 NT 下開發的,雖然可以用 Linux 代替,但我不打算
> 冒這個風險,我打算把維護責任推給 DB 廠商與 Microsoft,以及賣硬體的 Acer
> 從裝軟體到系統設定我全部沒插手,這樣責任就不會歸到我身上. 推薦 Linux
> 的話我就得負 Linux 萬一垮掉時的責任 (雖然機會比較少). 萬一系統垮掉,
> 我的工作只有打電話告訴負責廠商而已.
>
> 但在建制網頁與 FTP 伺服器方面,我就採用 Linux,因為我知道這方面用 NT
> 會讓我睡不著. 是因為這部分公司不會外包 (不然公司請你來幹麻?)
> 自己就得好好考量什麼系統比較穩定了
>
> 話說回來,Windows NT 還是可以跑的很穩定的. 我們有一台 70 人使用的 NT,
> 平常幾乎沒有去理它,上一次重新開機是約八個月前,理由是更換網路卡.
> 現在也是跑的好好的,沒什麼問題. 只是 NT 上面的環境要盡量單純,
> 雜七雜八的東西不要亂跑,記憶體能省就省,感覺是比 Linux 嬌弱一些
> 但還是可以勝任愉快

弟比較認同這篇回應的觀點。

在許多比較 NT 和 Linux 的文章中﹐有相當部份的人都容易流於主管意識﹐甚至我會
懷疑那些人到底有沒用過 NT ﹐或是用 NT 架到什麼程度。

其實每一個系統都有其優點和缺點﹐如果撇開 microsoft 的競爭策略來看和手段來
說﹐ms product 用起來還是蠻方便的﹐當和 linux 的圖形界面比較起來的時候﹐覺得
微軟所花的心思還是不少的。如果 client machine 都是 Ms Windows 的話﹐我的經驗
是﹐用 NT 當內部網路服務是個不錯的主意。例如﹕用 outlook + MS Exchange﹐
access + SQL 都用得蠻愉快的﹐用 NT 架的 file 、 print 和 backup 伺服器也很好
用﹐用 SMS 管理 MS 的網路也挺方便的﹐而 ms proxy 的串連﹐也覺得比 squid 容易
和 smart 得多(不過討厭的是﹐裝 proxy 還一定要先裝 IIS﹐而且 authentication
也要先到 IIS 裡面去做﹐有點怪怪的)﹐架 RAS 也沒有架 pppd 那麼累人﹐設定 DHCP
和 DNS 就更簡單了(當然﹐高級的設定上來說﹐NT 還是做不到 dhcpd 和 named 的要
求)。不過﹐要像 linux 那樣將九百多種 server 都跑在同一台機器上﹐NT 恐怕就有
點招架不住了。假如要架 internet 類型的伺服器﹐我倒覺得用 linux 是個不錯的主
意(暫時不考慮 workload)﹐像 ftp, http, DNS, internet mail, nat, news 等等。

弟上一份工作﹐用的也是 NT﹐幾乎是每一台機器只跑單一的 service ﹐當 BDC 的就
不會用來當 print server﹐簡單如 backup (接磁碟機﹐並沒有提供 file 服務)﹐也
要用一台 Compaq 8000 就是了。當然﹐機房裡面﹐就算一個 monitor 給四台 server
用﹐也要排長長大一大行(盡管我們平時都很少去那裡坐)。說 Micro$oft 實不為過
吧﹐君不見都是用錢來堆砌出來的玩意嗎﹖沒錯﹐在我工作的 12 個月裡面﹐還真沒看
過 NT 的當機(連藍幕也沒碰過)﹐當然﹐lab 裡面的測試不算啦。別以為 NT 不能做事
情啦﹐在那份工作中﹐有次出差去升級各分局的 bdc 和其它 server﹐大概花了一個月
完成了 30 個  site (還有另外兩位同事負責其它地區)﹐在完成最後一個 site 的回
程中﹐我想平均都有 120 公里的速度吧(恐怕大部份時候還不止)﹐也花了兩天一夜才
回到家。他們告訴我上一次的 roll out 是一年多年前﹐那些機器﹐只有我的到來才有
機會開開櫃門。

有了這樣的經驗﹐我是不會懷疑 NT 的能力和穩定的。而那些常說 NT 會當機的朋友﹐
還真不知道是怎樣 implement 的。如果您覺得 windows 或 nt server 不穩﹐我會建
議您用 workstation 試試﹐nt workstation 版本可以說我用過的最穩定的 ms 工作平
臺(或許 DOS+WFW 也蠻讓人懷念的)﹐但升級到 w2k pro 之後﹐就沒怎麼玩過了。

一點個人的觀感﹐很希望其它朋友也來中肯的來談談對 NT 和 Linux 的感受與看法。