Song <Song.bbs@bbs.cynix.com.tw>
wrote in message
news:3c2Wi3$3Lb@bbs.cynix.com.tw...
> ※ 引述《netmanforever@yahoo.com
(網中人)》之銘言:
> > Song <Song.bbs@bbs.cynix.com.tw>
wrote in message
> > 雖然您切割了﹐但即使用 26bit
切割來看﹐他們仍是同一個 subnet 內。
> > 如果換了我來測試﹐會將:
> > 2.14 改為 2.65 (mask 255.255.255.192)
> > 2.19 改為 2.129 (mask 255.255.255.224)
> > 2.21 改為 2.193 (mask 255.255.255.240)
> > 這樣的測試就會得到不同結果了。別忘了將 default gw
取消後重新開機看看﹖
>
> 小弟就是要利用這個特性,讓 ADSL Router
不知道其實我們內部已經將
> 子網切割,還是將 DMZ
的封包向內傳送,來達到不用更改 ADSL Router
> routing table 而可以通行的目的。
>
> 所以,勢必要讓 ADSL Router 與 Linux Router
處於切割後的同一子網
> 之中。以 Netman 兄之方式別說是 Win95
,連您說有支援 VLSM 的
> Win2k 也莫可奈何 :) 小弟試著將 Win2k
改為
> 194.168.2.129/255.255.255.128 根本無法與 Cisco
Router 取得連繫。
>
說了大半天﹐原來大家模擬的環境竟是不一樣的。不過倒可以跟
Song 兄學到不少東
西。謝謝﹗
不過﹐我們這裡不是要談 ADSL 下如何切割子網來分配 DMZ
用嗎﹖而且不是指 MASQ
而是 routing 的辦法。如果用原本 29bit
的子網再切的話﹐那麼每一個子網實際只有
兩個可用 IP 而已。假設 ADSL 是 x.x.x.113 ﹐我們沒有去改變 ADSL
的設定﹐但如
果切割其它主機的話﹐也只能用 114 這個 IP
和它溝通。不知道這個 114 給 linux
router 用還是給DMZ 用呢﹖
如果將 114 如果給 DMZ
用的話﹐恐怕我們也不用談路由問題了。要達成路由﹐我
想應該給 linux router 用吧﹖既然這樣﹐剩下的兩個117、118
怎麼分配呢﹖它們其
中之一必須要給 linux router 用﹐而剩下的給 DMZ 用。假設 linux
router 用 117
和 DMZ 用 118 好了﹐ADSL怎麼知道給 118
的路由呢﹖它是不會丟給 114 的﹐因為
ADSL 的路由表沒改﹐netmask 也沒改﹐它會認為 117 和 118
都在同一個 subnet
內﹐而直接將封包丟過去。但正如上一個測試中指出﹐在經過切割後﹐117
和 118 已
經無法和 113 溝通的了。
因為公司的 ADSL 和其它 IP
日間在用﹐所以今晚特意下班後來一個實戰﹕
ADSL 不變﹐繼續使用 x.x.x.113/29 的 IP。其它 IP 一律切成
30bit﹕
將 linux router 接 ADSL 的那端用 114/30﹐接 DMZ 那端用 117/30﹐
DMZ 只能用一台﹕118/30 ﹐default gw 指向 117 。
這樣的環境應該符合討論要求了吧﹖
下面是測試結果﹕
linux router ping 113 :OK
linux router ping 118 :OK
118 ping 114 :OK
118 ping 113 ﹕NOT OK
(無論將所有線接到同一個 switch 或將 DMZ 和 ADSL 分開 switch
也一樣)
還記得前不久有位朋友在這板上也問過“同台機器有 IPA 和
IPB﹐但 ip forward 並
沒開﹐為什麼和 IPA 連的主機可以 ping IPB﹖”這樣的問題。當時我已經回答主機會
在任何一個界面為所有界面回答﹐而 forward
是同時有傳入和傳出的動作。雖然這
裡的 113 和 114 在同一個 subnet 內﹐118 可以 ping 到 114 而 ping
不到 113﹐
是因為 114 是 linux router 的界面之一﹐117 也就代它答了。
這就是我之前指出的封包在回來的時候﹐過了 ISP 後到達 ADSL
就無法再路由的道理
所在。不知道 song 兄可以提供解決辦法沒有﹖