Just listen <sniffer.bbs@bbs.nhctc.edu.tw>
wrote in message
news:3cF77f$80w@bbs.nhctc.edu.tw...
> ※ 引述《netmanforever@yahoo.com
(網中人)》之銘言:
[ 略... ]
> > 在許多比較 NT 和 Linux
的文章中﹐有相當部份的人都容易流於主管意識﹐甚至
我會
> > 懷疑那些人到底有沒用過 NT ﹐或是用 NT
架到什麼程度。
>
> ㄡ, 你大概是不常用
> 用多了 KDE, 我不想看見 explorer.exe
嗯﹐我想閣下這麼討厭 explorer.exe﹐恐怕一定很少用 NT
吧﹖對不對﹖
KDE 或 GNOME 嘛﹐弟是用過的﹐不過﹐最常用的是開一個 terminal
﹐然後都在裡面
完成設定。或許有時候還會跑個 netscape
﹐如果不是有些中文問題和偶而一當﹐弟倒
是非常樂意使用的。
至於說 startoffice ﹐我還是喜歡用 word 和 power point 啦。(純個人喜好﹐應該
與系統比較無關。)
令弟最卻步的一點是﹕因為弟出生於大陸﹐只會用拼音輸入法(和注音相似﹐但是以
b
p m f 開頭就是了)。用慣了 windows
下面的南極星﹐不管是大陸朋友來的書信﹐還是
上台灣的 news group 亂放噘詞﹐都應付有餘。只是換到 x window
嘛﹐實在是頗傷腦
筋的一件事情。還沒忘了和大部份友人交換文件的時候﹐他們都會夾
.doc 過來哦﹗
>
> 公司大, 只能用 unix or S/XXX
也不盡然啦﹐弟上次說的工作﹐好像沒有用 Unix﹐而是
Mainframe + NT 的架構。
Linux 似乎到了 kernel 2.4 才有 SNA
的連接能力吧﹖不過﹐一來太新了(聽說 2.4
已經出到 test8 了吧﹖)﹐而且現在這裡也沒有 M/F
可試﹐所以倒不能比較 NT 的
SNA server 和 Linux 哪個好用。
> M$ SQL 在小公司也太貴了, MIS 會不會用別種 SQL 才是原因
> 每個小公司看到 M$ 的價錢, 大概沒人會高興吧
那要看公司的思維方式囉。有些公司會將 硬體、軟體、服務
等一籃子費用列進預算
中﹐而有些卻喜歡將某些項目歸入隱藏性開支裡面。這問題恐怕不是
MIS 而是老闆
的決策吧﹖
>
> 公司小, 就不會想買一堆電腦
> 如果不是某些人無能, 絕對不會覺得 M$ 划算
用 NT
不代表無能﹐這似乎劃不上等號吧﹖公司小當然無力支付龐大的費用來維護
NT
server 所需的設備﹐所以這時候 linux
是一個選擇。但說老實﹐恐怕前來求職的
MIS ﹐有一半不敢在老闆面前誇海口說用 linux
解決一切﹐而且是最好最穩定的方案
吧﹖而且還不排除那些明明就會﹐但卻懶得動手的謙謙君子們哦。假如小公司請到一個
既勤勞耐操﹐技術高且聰明絕頂﹐同時用 linux 的 MIS﹐那實在是老闆的福氣﹗還談
什麼其它的呢﹖
>
> 可憐, 用 NewTrash 一定要跑到電腦那裡設定
> 很多東西都不能從遠端管, 也不能像 unix 用 script 處理
嗯﹐難道插一條 RAM 也可以用 script 來處理﹖閣下用過 NT
沒有﹖如果為 NT 升級
一個 service pack﹐有可能用 remote 方式嗎﹖
如果說 NT
不能遠端管理的話﹐在下非常強烈的建議您研究一下 SMS
(System
Management Server)﹐當您知道使用者在下班後第二天回來的時候所有軟體都已經升級
了﹐您就不會這樣說了。
>
> 有那些錢, 可以讓 MIS 多學習, 搞定 unix
其實要搞定 NT﹐公司為每個工程人員每半年度投入 6000澳幣(相當於
12 萬新台幣吧)
進修也是很普通而已。如果要使用 Unix﹐遇到的第一困難是請人的時候﹐請一個熟識
NT 的工程師(不是那些 paper MCSE)﹐開始或許要 AU$60K/pa﹐但如果是
Unix 的話﹐
恐怕非 90K 不可。就算公司肯培訓﹐我相信 unix
的課程不比 MS 要便宜﹐而且恐怕
大部份還要考自力更新呢﹕不會嗎﹖看 HOWTO
吧﹗看了明明說命令是這樣下的﹐偏偏
在自己的機器上不工作﹖哦~ 原來不同版本啦﹗
撇開系統能力的比較﹐光就人員費用上來說﹐長遠計﹐Unix
的費用要比 NT 高。而
且﹐
兩個系統同時跑﹐也不是水火不容的境地。
> 而不是買一堆電腦排在那裡
> unix 也不用一堆人在各分公司輪班, 去看守 NewTrash
>
哈哈﹐是否要這樣安排﹐恐怕要閣下當主管的時候才決定吧。